别总让基因给你的小肚子背锅，好好控制饮食还是很有用的！
本文提要：
■ 你变胖了：那就全怪基因不好？
■ 健康饮食：阻击基因肥胖倾向！
■ 高危人群：改变饮食效果更好！
■ 快快行动：消灭可恶的小肚子！
1你变胖了：那就全怪基因不好？
肥胖是一种受到许多因素影响的疾病，具有一定的遗传倾向，但往往也需要环境因素适合才能发生[1]。中国唐朝以胖为美的风气，瑙鲁人的“节俭理论”[2]，近代出现的垃圾食品[3]，逐渐被鉴定出的肥胖易感基因[4]，每一个都可能在为你身上的肥肉“添砖加瓦”[5]。
Fig 1.1 许多因素都影响肥胖的发生[5]
虽然很多种假说都想要解释你为啥就有了个小肚子，然而到目前为止，并没有一种假说能够独自解释肥胖的起源。
不过，在诸多理论中，大家最喜欢的莫过于“基因”对于肥胖的影响了。
的确，随着全基因组关联分析（GWAS）等技术的发展，越来越多与体重指数（body mass index, BMI）或者肥胖相关的基因位点被发现[4]，从早些年被描述的FTO[6]、MC4R[7]等基因，到最近一口气发了三篇Nature Genetic的基因ADCY3[8-10]，越来越多的遗传因素被认为与肥胖相关。
Fig 1.2 一系列与BMI或肥胖相关的基因位点[4]
然而，大家最爱这一理论，可能主要是因为它能够“甩锅”！
- 真羡慕他！吃那么多还是那么瘦！
- 那你容易胖还不少吃点。
- 我是喝水都会胖的体质呀！
可是丝毫不考虑吃得多不多，吃得健不健康，有了小肚子就直接全怪基因合理吗？
最近发表于BMJ的一项研究[1]或许可以解答大家的疑惑。
Fig 1.3 近日发表于BMJ的研究揭示了饮食和基因对于肥胖的影响[1]
这项研究纳入了8828名女性和5218名男性，分别来自于护士健康研究（Nurses’ Health Study, NHS）与卫生专业人员随访研究（Health Professionals Follow-up Study, HPFS）。研究人员分别采用了三种健康的饮食方式AHEI-2010、DASH和AMED对参与者的饮食进行打分，并测定了77种与BMI相关的基因位点作为肥胖遗传易感性评分的依据。在1986-2006年，长达二十年的随访时间里，研究人员每四年测定一次参与者的体重及BMI，并最终通过这些数据计算出了饮食对于肥胖遗传风险的影响。
接下来就让我们看看，好好吃饭到底能不能抵消基因的“先天不足”，让我成为一个苗条的人？
2健康饮食：阻击基因肥胖倾向！
这项研究[1]告诉你：可以！
——即使不幸带有肥胖易感基因，也通过保持健康的饮食方式，减轻基因的影响，防止BMI及体重增加，保持原来的体重！
Fig 2.1 饮食能够影响基因相关的BMI变化[1]
研究发现，基因的确能够影响到参与者的体重，每增加10个肥胖相关的风险等位基因，体重就会上升0.05 kg（SE 0.03），相应地BMI会上升0.02 kg/m2（SE 0.01）。高风险人群与低风险人群相比，其BMI变化受AHEI-2010饮食评分的影响更大，其中在分数降低时的变化较分数升高时更大（0.12 vs -0.03）。同样，在DASH饮食评分中也可以观察到相同的变化，但在AMED中则没有。这提示AHEI-2010和DASH饮食更可能影响到基因相关的BMI及体重变化。
Fig 2.2 AHEI-2010及DASH饮食的评分与基因相关的BMI变化更相关[1]
更为具体的数据也支持这一看法，AHEI-2010评分降低的参与者每增加10个肥胖风险基因的BMI变化为0.07 kg/m2（SE 0.02），而评分上升的参与者BMI变化则为-0.01 kg/m2（SE 0.02），分别相当于体重改变了0.16 kg（SE 0.05）或-0.01 kg（SE 0.05）。AHEI-2010评分变化与基因相关的BMI变化的关系颇为显著（P < 0.001），dash饮食与之的关系则较弱（p="0.01），AMED饮食则与之没有明显联系（P" ="0.33）。
这告诉我们，想要通过饮食阻击肥胖，遵循AHEI-2010或DASH饮食的建议可能会更有效！
3高危人群：改变饮食效果更好！
不仅如此，祸兮福之所倚
——对于那些带有肥胖高危基因的人群，保持健康饮食习惯的“后天努力”能够更有效地改善不良基因的“先天不足”对于体重增加的影响！
Fig 3.1 肥胖高危人群应是更有效（原文图例有误）[1]
结果显示，AHEI-2010评分每上升1个SD，对于肥胖遗传风险不同的参与者，相应的BMI变化由高风险的-0.18 kg/m2（SE 0.01），到中等风险的-0.14 kg/m2（SE 0.01），到低风险的-0.12 kg/m2（SE 0.01）依次降低，提示饮食干预对于肥胖高风险人群的影响更大。与之类似，DASH饮食评分每上升1个SD，对于肥胖遗传风险不同的参与者，相应的BMI变化也由高风险到低风险依次降低，而在AMED饮食中则没有发现相似的现象。
Fig 3.2 水果、蔬菜、长链n-3脂肪酸脂肪酸和反式脂肪与基因相关的BMI变化关系显著[1]
研究还进一步分析了各种具体的食物对于阻击肥胖基因的不同贡献。
结果发现，具体食物的摄入每增加1个SD，对于基因相关的BMI变化的影响分别为水果（β = ?0.05, 95%CI ?0.08 ～ ?0.02; P = 0.001）、蔬菜（β = ?0.04, 95%CI ?0.07 ～ ?0.02; P = 0.002）、长链n-3脂肪酸（β = ?0.02, 95%CI ?0.04 ～ ?0.001; P = 0.037）和反式脂肪（β = 0.04, 95%CI 0.01～ 0.07; P = 0.015）。换句话说，水果、蔬菜和长链n-3脂肪酸能够阻击基因对于肥胖的影响，而反式脂肪则有推波助澜的作用。除此之外，在其他研究中还发现，含糖饮料[11,12]和油炸食品[13]同样能够放大肥胖风险基因对于体重增加的促进作用。
看来，那些健康饮食建议绝不是空穴来风啊！
4快快行动：消灭可恶的小肚子！
以后就再也不能一边说自己是“易胖体质”，一边还胡吃海喝了！
相关的报道[14]和评论[15]也指出，这一研究揭示了饮食干预能够影响到肥胖风险基因相关的体重增加，并且发现了对于那些肥胖风险较高的人群，饮食调整还格外有效。尽管饮食干预对于肥胖遗传风险的改善从数据上看并不大，但对我们仍然是一种鼓励。即使不幸拥有了容易变胖的基因，也不能轻言放弃。通过保持良好的饮食习惯，这一风险甚至可以得到逆转。面对那些好吃又便宜的不健康的食品，我们需要学会抵御它的诱惑，从而改善自己体重增加的风险。
基因已经无法改变，那就在吃饭上多花点心思吧！
Reference
[1] Tiange Wang, Yoriko Heianza, Dianjianyi Sun, et al. (2018). Improving adherence to healthy dietary patterns, genetic risk, and long term weight gain: gene-diet interaction analysis in two prospective cohort studies. BMJ, 2018;360:j5644. doi: 10.1136/bmj.j5644.
[2] Neel, J. V. (1962). Diabetes mellitus: a "thrifty" genotype rendered detrimental by "progress"?. Bulletin of the World Health Organization, 14(8), 353.
[3] Ezzati M, Riboli E. (2013). Behavioral and dietary risk factors for noncommunicable diseases. N Engl J Med 2013;369:954-64. doi:10.1056/NEJMra1203528
[4] ElSayed Moustafa, J. S., & Froguel, P. (2013). From obesity genetics to the future of personalized obesity therapy. Nature Reviews Endocrinology, 9(7), 402-13. doi: 10.1038/nrendo.2013.57.
[5] A. Qasim, M. Turcotte, R. J. de Souza, et al. (2018). On the origin of obesity: identifying the biological, environmental and cultural drivers of genetic risk among human populations. Obesity Reviews, 19, 121–149, February 2018. doi: 10.1111/obr.12625.
[6] Dina, C. et al. (2007) Variation in FTO contributes to childhood obesity and severe adult obesity. Nat. Genet. 39, 724–726.
[7] Meyre, D. et al. (2009). Genome-wide association study for early-onset and morbid adult obesity identifies three new risk loci in European populations. Nat. Genet. 41, 157–159. doi: 10.1038/ng.301.
[8] Grarup N, Moltke I, Andersen MK, et al. (2018). Loss-of-function variants in ADCY3 increase risk of obesity and type 2 diabetes. Nature Genetics, Published online: 08 January 2018. doi: 10.1038/s41588-017-0022-7.
[9] Siljee JE, Wang Y, Bernard AA, et al. (2018). Subcellular localization of MC4R with ADCY3 at neuronal primary cilia underlies a common pathway for genetic predisposition to obesity. Nature Genetics, Published online: 08 January 2018. doi: 10.1038/s41588-017-0020-9.
[10] Saeed S, Bonnefond A, Tamanini F, et al. (2018). Loss-of-function mutations in ADCY3 cause monogenic severe obesity. Nature Genetics, Published online: 08 January 2018. doi: 10.1038/s41588-017-0023-6.
[11] Qibin, Q., Chu, A. Y., Kang, J. H., Jensen, M. K., Curhan, G. C., & Pasquale, L. R., et al. (2012). Sugar-sweetened beverages and genetic risk of obesity. New England Journal of Medicine, 367(15), 1387-96. doi: 10.3945/ajcn.115.12605227465381.
[12] Brunkwall, L., Chen, Y., Hindy, G., Rukh, G., Ericson, U., & Barroso, I., et al. (2016). Sugar-sweetened beverage consumption and genetic predisposition to obesity in 2 swedish cohorts12. American Journal of Clinical Nutrition, 104(3), 809-815. doi:10.3945/ajcn.115.12605227465381.
[13] Qi, Q., Chu, A. Y., Kang, J. H., Huang, J., Rose, L. M., & Jensen, M. K., et al. (2014). Fried food consumption, genetic risk, and body mass index: gene-diet interaction analysis in three us cohort studies. Bmj, 348(11), g1610. doi: 10.1136/bmj.g161024646652.
[14] Marlene Busko. Healthy Diet Bests Bad Genes, Thus Genes 'No Excuse' for Obesity, Medscape, Jan 12, 2018. Available at: https://www.medscape.com/viewarticle/891244 Last assessed on 2018-01-16.
[15] Louisa J Ells, Alessandro Demaio, Nathalie Farpour-Lambert. (2018). Diet, genes, and obesity, Genetic predisposition to obesity is no barrier to successful weight management. BMJ 2018;360:k7. doi: 10.1136/bmj.k7.
《中国临床营养网》编辑部
